廣州離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)是否要共同承擔(dān)誰(shuí)舉證？蘿崗離婚官司律師 

案情：陳男與李女夫妻分居期間，陳向趙某借款10萬(wàn)元并出具借條。后趙某訴至法院，本案中該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由誰(shuí)負(fù)責(zé)舉證呢？
陳律師解答：應(yīng)由趙某舉證。債權(quán)人趙某雖然舉證證明借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒(méi)有完成舉證責(zé)任，其還應(yīng)舉證證明“借款用途”的事實(shí)，即趙某還需提供證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活或共同利益，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。理由如下：
對(duì)一方對(duì)外舉債該如何認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，我國(guó)現(xiàn)行的立法及司法解釋并沒(méi)有作出明確界定，理論界學(xué)者對(duì)此也認(rèn)識(shí)不一。但夫妻共同債務(wù)有其本質(zhì)特征，即夫妻一方只有為夫妻共同生活需要或共同利益所負(fù)的債務(wù)，才屬于夫妻共同債務(wù)。日常生活需要包括日用品購(gòu)買(mǎi)、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、贍養(yǎng)老人、日常文化消費(fèi)等;共同利益包括以夫妻一方名義經(jīng)商、辦企業(yè)、購(gòu)房買(mǎi)車(chē)等。在現(xiàn)實(shí)生活中，一方舉債產(chǎn)生的債存在著多種可能，比如基于夫妻共同生活或共同利益事實(shí)所產(chǎn)生的債;基于賭博、吸毒等違法事實(shí)所產(chǎn)生的債;因故意傷害等侵權(quán)行為所產(chǎn)生的債;也有一方為了侵吞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而惡意舉債的行為。顯然一方舉債所負(fù)的債的范圍與夫妻共同債務(wù)的債的范圍存在明顯區(qū)別，一方對(duì)外舉債只有在第一種情形才可以認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。因此合理分配各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任，才能公平保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
民間借貸糾紛嚴(yán)格意義上是一種合同糾紛，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，債權(quán)人突破合同的相對(duì)性原則主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)，那么債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)來(lái)證明該債務(wù)系用于夫妻共同生活或共同利益。首先，從風(fēng)險(xiǎn)防范上看，為了防止舉債人惡意舉債或與債權(quán)人惡意串通虛假債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。在借款實(shí)踐中，債權(quán)人尚未出借錢(qián)款時(shí)，其注意條件具有先天的便利性，作為合理的出借人，為防止借款風(fēng)險(xiǎn)，其完全可以要求舉債人說(shuō)明借款的用途或由借款人夫妻雙方共同借款，因此從舉證責(zé)任的難易程度看，由舉債相對(duì)方舉證證明借款不屬于夫妻共同債務(wù)難度顯然大于債權(quán)人舉證證明系夫妻共同債務(wù)。雖然，在借款合同中要保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)善意債權(quán)人的利益，但此限于債權(quán)人“有理由相信借款是用于夫妻共同生活”，如借條上所寫(xiě)借款用于夫妻共同生活或共同利益，借款數(shù)額較小，借款時(shí)或借款后夫妻另一方知曉該債務(wù)并沒(méi)有明確表示反對(duì)等。
本案中，債權(quán)人趙某雖然舉證證明借款是發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但并沒(méi)有完成舉證責(zé)任，其還應(yīng)舉證證明“借款用途”的事實(shí)，即趙某還需提供證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活或共同利益，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。